Hvordan er PFAS skadeligt for mennesker?

Hvordan er PFAS skadeligt for mennesker?

PFAS er en gruppe menneskeskabte kemikalier, der er meget udbredt i forbrugerprodukter, men de ophobes i miljøet og menneskekroppen, hvilket udgør en trussel mod sundheden. PFAS-forurening kommer hovedsageligt fra produktionsprocessen og affaldsbortskaffelse, og militærbaser og lufthavne er vigtige kilder til forurening. PFAS er meget udbredt i fødevarer, kosmetik, tøj, brandslukningsskum osv., der forurener drikkevand og fødevareemballage. Mange lande har udstedt regler for at forbyde PFAS. Virksomheder, der er engageret i det internationale marked for forbrugerprodukter, skal være opmærksomme på ændringer i lovgivningspolitikker og træffe de nødvendige foranstaltninger for at sikre overholdelse.

PFAS står for per-fluoralkyl- og poly-fluoralkyl-stoffer, som indeholder en stærk kulstof-fluorbinding, der kan ophobes i miljøet og i dyrs og menneskers kroppe over tid, hvilket udgør en sundhedstrussel. PFAS-kemikalier kan også betragtes som "allestedsnærværende kemikalier", fordi de er blevet så almindelige i de produkter, vi bruger hver dag. PFAS er en gruppe af menneskeskabte kemikalier, der anvendes i en lang række forbruger- og industriprodukter. De kaldes ofte "for evigt kemikalier", fordi de fleste ikke nedbrydes.

Fremstillingsprocesser og affaldsopbevaring og -bortskaffelsessteder frigiver PFAS til luften, jorden og vandet. Environmental Working Group (EWG) har identificeret 41.828 industrielle og kommunale steder i USA, hvor PFAS vides eller mistænkes for at blive brugt. De industrielle faciliteter, som gruppen peger på, omfatter tankstationer og terminaler, kemikalieproducenter, kommercielle printere, plast- og harpiksfremstillingssteder, malings- og belægningsproducenter, halvlederproducenter, producenter af metalprodukter og elektroniske komponenter samt producenter af galvanisering og polering.

EWG har for nylig udgivet en yderligere rapport baseret på EPA-data, der fandt ud af, at mere end 1.500 tekstilfabrikker i USA kan have frigivet PFAS. Lossepladser og affaldsbehandlingsanlæg samt spildevands- og affaldsbehandlingsanlæg er andre almindelige kilder til forurening.

Derudover er militærbaser og lufthavne de førende årsager til PFAS-forurening, primært fra træning og testøvelser med brandslukningsskum. EWG har kortlagt 385 amerikanske militærfaciliteter forurenet med PFAS og hundredvis af faciliteter, der mistænkes for at være kontamineret. Mange nærliggende samfund er også forurenet med grundvand og drikkevand på grund af deres nærhed til disse faciliteter.

Der er anslået 9,000 PFAS-kemikalier. De mest almindelige omfatter PFOS og PFOA, også kendt som C8. Disse kemikalier blev engang meget brugt i stof- og læderbelægninger, husholdningsrengøringsprodukter, brandslukningsskum og pletbestandige tæpper, blandt andre stoffer. Selvom producenter i Canada og USA har udfaset deres brug i løbet af de sidste to årtier, forbliver de allestedsnærværende i miljøet og i vores kroppe. I 2009 udviklede DuPont GenX som erstatning for PFOA, men efterfølgende forskning om GenX rejste også sundhedsmæssige bekymringer.

PTFE og C8/PFOA bruges til at producere Teflon, en non-stick kemisk belægning produceret i årtier af Dupont, nu Chemours, som DuPont udsprang i 2015.

PFAS findes i blodet hos næsten alle amerikanere, og test af navlestrengsblod og modermælk viser, at PFAS er til stede før fødslen. Nogle PFAS bioakkumuleres, hvilket betyder, at selv lave eksponeringer over tid kan give anledning til bekymring, fordi vores kroppe ophober mere og mere PFAS. PFAS-bioakkumulering forekommer også i ikke-menneskelige organismer, herunder fisk og andre menneskelige fødekilder, og i sidste ende hos mennesker. Dette er endnu en grund til, at det er så vigtigt at beskytte miljøet mod PFAS-kontamination og overvåge PFAS-niveauer.

PFAS er hormonforstyrrende kemikalier, hvilket betyder, at de forstyrrer vores hormonsystem. Når et eksternt kemikalie interfererer med vores hormonsystem, forårsager det ændringer i vores krop og hjerne, der kan føre til sygdom og i nogle tilfælde død.

Undersøgelser har knyttet PFAS til sundhedsproblemer, herunder nyre- og testikelkræft, lever- og skjoldbruskkirtelproblemer, reproduktionsproblemer, graviditetsinduceret højt blodtryk, lav fødselsvægt og øget risiko for fødselsdefekter. PFAS er også blevet forbundet med ændringer i kolesterolniveauer og tidspunktet for puberteten. Beviser for PFAS' virkninger på immunfunktionen er en anden voksende bekymring, hvor undersøgelser viser, at nogle PFAS kan reducere effektiviteten af ​​vacciner.

PFAS-forurening har også miljømæssige retfærdighedsaspekter, da lavindkomstsamfund og farvede samfund ofte er mere tilbøjelige til at være placeret i nærheden af ​​PFAS-forurenede lokaliteter, hvilket øger deres sundhedsrisici.

På trods af beviser for, at PFAS-producenter var opmærksomme på de negative sundhedseffekter allerede i 1950'erne, blev offentligheden stort set holdt i mørket. Virksomhederne tilbageholdt sundhedsundersøgelser fra ansatte og offentligheden i årtier, og EWG skildrer tidslinjen. I dag ved vi meget mere om sundhedseffekterne af PFAS.

I 1998 advarede 3M, en producent af vandafvisende og pletbestandige materialer, US Environmental Protection Agency (EPA) om, at PFAS kunne ophobes i blodet og blev påvist i blodprøver fra mennesker over hele landet, som ikke var udsat for stof på arbejdet. Dataene modtaget fra 3M fik i sidste ende EPA til at øge sin gennemgang af PFAS.

Mens PFAS er til stede i næsten alles krop i dag, står de, der bor eller arbejder i nærheden af ​​PFAS-fremstillings-, industri- eller bortskaffelsessteder, over for højere sundhedsrisici.

Mere end 80,000 indbyggere i Parkersburg, West Virginia, har afgjort en retssag mod DuPont. DuPont har bevidst forurenet grund- og flodvand med PFAS-kemikalier i årtier, på trods af beviser for, at kemikalierne er giftige for mennesker og dyr. En efterfølgende undersøgelse fandt en mulig sammenhæng mellem PFOA/C8 og flere alvorlige helbredstilstande, herunder kræft.

I mere end tre årtier dumpede DuPont og senere Chemours PFAS-forurenet affald i Cape Fear River fra et kemisk anlæg uden for Fayetteville, North Carolina. Det var først i 2017, at offentligheden fandt ud af, at deres vand var forurenet med en ny PFAS-forbindelse kaldet GenX og andre mindre kendte PFAS-forbindelser.

I 1960'erne forurenede Global Wolverine Tannery i Rockford, Michigan, jord, grundvand og Rogue River, engang en kilde til Rockfords drikkevand, med garveaffald indeholdende PFAS. Environmental Protection Agency overvejer nu, om det tidligere garveri og dets gamle losseplads skal udpeges som et føderalt Superfund-sted.

Læger for socialt ansvar rapporterede for nylig, at mellem 2012 og 2020 brugte olie- og gasselskaber PFAS og stoffer, der nedbrydes til PFAS i mere end 1.200 fraktede brønde i seks stater (Arkansas, Louisiana, Oklahoma, New Mexico, Texas og Wyoming).

Siden 1950'erne er PFAS blevet brugt i en lang række forbrugerprodukter rundt om i verden. I dag kan de findes i produkter som brandslukningsskum, non-stick køkkengrej, kosmetik og materialer, der beskytter mod fedt, olie og vand, såsom pletbestandige tæpper og stoffer, fødevareemballage og vandtæt tøj. Så uanset om vi camperer, vandrer, jager, fisker, laver mad, lægger makeup, nyder takeaway eller leger med vores børn på stuegulvet, har PFAS infiltreret vores dagligdag.

(1). PFAS i fødevarer

Fødevareemballager, såsom takeaway-beholdere og indpakninger, pizzaæsker, pommes frites-beholdere, hamburgerindpakninger og mikrobølge-popcornposer, er almindelige midler til PFAS-fødevareforurening. Selv komposterbare skåle, som anses for at være miljøvenlige, indeholder nogle gange PFAS. Food and Drug Administration begrænser ikke brugen af ​​PFAS i fødevareemballage, og overlader det til stater og offentligheden at beskytte forbrugerne.

Non-stick pander er en anden måde, hvorpå PFAS kommer ind i vores mad og luft. Selvom PFOA er blevet udfaset i USA, indeholder non-stick køkkengrej stadig alternativer, der kan være sundhedsskadelige. En etiket, der hævder at være PFAS-fri, betyder ikke nødvendigvis, at køkkengrejet er sikkert. PFAS-fri er det sikreste valg.

(2). PFAS i produkter til personlig pleje

Flere og flere undersøgelser finder bevis for, at kosmetik – selv såkaldt ”grøn” kosmetik – indeholder PFAS. En nylig peer-reviewet undersøgelse viste, at mere end halvdelen af ​​231 prøver af kosmetik og personlig pleje indeholdt høje niveauer af organofluor, en indikator for PFAS, herunder læbestift, eyeliner, mascara, foundation, concealer, læbestift, blush og neglelak. Det findes også i nogle typer tandtråd at glide lettere mellem tænderne.

Nogle kosmetikproducenter tilføjer med vilje PFAS for at gøre kosmetik længerevarende og lettere at påføre. I andre tilfælde indføres PFAS i kosmetik gennem krydskontaminering, såsom maskiner, der anvendes i fremstillingen eller plastemballage, der indeholder PFAS. Kosmetikproducenten Cover Girl blev for nylig ramt af en retssag, der hævdede, at PFAS blev fundet i kosmetik, som virksomheden betegnede som "bæredygtig".

(3). PFAS i tøj og husholdningsartikler

Test fra EHN og andre organisationer har fundet indikatorer for PFAS i alt fra trænings- og yogatøj til menstruationsundertøj til pletbestandigt og vandtæt tøj. PFAS-indikatorer er også blevet opdaget i populært køkkentøj og sengetøj samt pletbestandige tæpper og polstring. PFAS fra tekstiler kan ophobes i husholdningsstøv, og der er tegn på, at vi kan optage nogle forbindelser gennem huden. Behandlede jakker og andre genstande kan også forurene vandforsyninger, fordi PFAS går tabt under vaskeprocessen.

(4). PFAS i brandslukningsskum

De fleste af de kendte PFAS-forurenede steder i USA er forbundet med brugen af ​​brandslukningsskum, ifølge Green Science Policy Institute. Disse steder omfatter militærpladser, lufthavne, brandtræningsområder og tidligere afbrændingssteder.

(5). PFAS i lossepladser og spildevand

Kasserede produkter såsom tøj, tæpper, sengetøj og fødevareemballage frigiver PFAS til lossepladser, hvor regnvand flytter dem (og andre kemikalier) for at skabe et koncentreret giftigt affald, der siver ned i jorden og nærliggende vandkilder såsom floder og søer. Typiske systemer til behandling af lossepladsaffald fjerner ikke PFAS.

PFAS i de produkter, vi bruger hver dag, skylles ned i afløbet og ud i renseanlæg. De fleste spildevandsrensningsanlæg er ikke avancerede nok til at fjerne PFAS, så kemikalierne forbliver i renset vand og biosolider (genanvendt spildevand), som nogle gange bruges i landbruget. Dette forurener til sidst landbrugsjord, og PFAS vender tilbage til vores borde gennem frugt, grøntsager og kød.

(6). PFAS i drikkevand

PFAS-forurening i vandforsyninger er udbredt. EWG's forskning fandt PFAS-forurening i drikkevandssystemer i alle 50 stater og to amerikanske territorier, Guam og Puerto Rico. Men det fulde omfang af problemet er stadig ukendt.

Flaskevand er en anden ny PFAS-risiko. En undersøgelse fra 2021 ledet af forskere ved Johns Hopkins University viste, at 39 af 100 flasker af flaskevand testet indeholdt PFAS. Food and Drug Administration sætter ikke PFAS-grænser for flaskevand.

En international gruppe af forskere har opfordret til at udfase kemikaliet på baggrund af vigtigheden af ​​PFAS. Kort sagt kan kosmetik og de fleste andre produkter til personlig pleje laves uden PFAS. I andre tilfælde kan der være mere sikre alternativer, såsom vandtætte jakker og udstyr.

De mest almindelige alternativer til PFAS i dag er dog andre PFAS-kemikalier. Såkaldte kortkædede perfluorsilikater er blevet udviklet og betragtes som sikrere alternativer til de ældre langkædede perfluorsilikater. Det er, hvad der skete i 1990'erne, da 3M nåede til enighed med EPA om at udfase PFAS i sine vandafvisende produkter. Virksomheden erstattede det med et alternativ, der blev i kroppen i meget kortere tid, hvilket reducerede menneskelig eksponering. EPA etablerede derefter et frivilligt stewardship-program for PFAS for at tilskynde virksomheder til at udfase brugen og udvikle sikrere alternativer.

Forskere fra hele verden har dog udtrykt deres bekymring for, at der er behov for mere forskning for at afgøre, om de nuværende PFAS-alternativer virkelig er sikre. Selvom de forlader menneskekroppen tidligt, kan de stadig ophobes i miljøet, hvilket kan fortsætte med at forårsage alvorlige forureningsproblemer over tid.

Frankrig tog føringen med at vedtage et udkast til at forbyde PFAS fra 2026

Den 4. april 2024 vedtog den franske nationalforsamling endelig et historisk lovforslag med 186 stemmer for og ingen stemmer imod, med det formål at forbyde brugen af ​​PFAS, et permanent forurenende stof, der er skadeligt for miljøet og menneskers sundhed.

Den 22. marts 2023 fremlagde myndighederne i Danmark, Tyskland, Holland, Norge og Sverige et seks måneders forslag om at begrænse PFAS til ECHA. Høringsfristen er den 25. september 2023. I 2024 vil ECHA afholde flere møder om den foreslåede omfattende begrænsning af PFAS for at fastlægge den endelige udtalelse.